網(wǎng)絡服務應引入競爭機制

　　實際上，壟斷玻璃門現(xiàn)象不僅存在于校園，也在地鐵、公交、高鐵等使用場景中存在。

　　一位行內人士在《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時概括道，從技術的角度來講，在公交、學校、地鐵、高鐵等場景上鋪設免費WiFi并不存在任何的技術障礙，但此舉會打破相關場景中的原有眼球廣告格局。

　　以北京公交車為例，北京公交集團等是公交車的管理方，而巴士在線等運營商則是車載廣告或車載電視的運營方。車載廣告的相關收入，主要由公交車管理方和車載廣告運營商按比例進行分成。除非新進入者找到一種共贏的商業(yè)模式來彌補原有利益者的利益，否則這塊市場的免費WiFi開發(fā)就會是一個難以打破的玻璃門困局。

　　去年12月26日，正在尋求轉型中的巴士在線獲得了工信部頒發(fā)的虛擬運營商牌照。此后，巴士在線先后與中興通訊、中國手游等進行合作，以搭建公交移動WiFi平臺。其商業(yè)邏輯在于，通過向公交乘客提供免費WiFi，以構建一個公交移動入口平臺，然后圍繞其入口進行商業(yè)開發(fā)，從而重建商業(yè)模式，擺脫過去基本上單一依靠公交廣告收入的收入結構。

　　項立剛和于國富則均對《每日經(jīng)濟新聞》記者強調，國家應對此推出明確的政策，并在網(wǎng)絡接入服務中引入公開競爭機制。

　　對于相應的法律問題，中華全國律師協(xié)會會員于國富律師對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在接受網(wǎng)絡接入服務時，學生與普通消費者享有同等的權利，不應因其身份受到任何歧視或不公正待遇。

　　他山之石

　　新加坡公共區(qū)域免費WiFi：政府先期投入 非盈利方式占主導

　　近幾年，北京、上海、廣州和杭州等城市都曾“試水”在公共場所接入免費WiFi，卻普遍出現(xiàn)了登錄難、信號差和網(wǎng)速慢等癥結，導致服務在推行一段時間后就相繼“消聲”。

　　盡管一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)開始挖掘免費WiFi市場，但對于公共場所這一特殊環(huán)境，項立剛并不看好其前景。他向《每日經(jīng)濟新聞》記者拋出了三個疑問：誰會提供免費WiFi？誰有能力提供免費WiFi？收入從何而來？

　　項立剛稱，放眼全世界，目前也只有極少數(shù)國家或地區(qū)建設了公用免費WiFi，且搭建模式主要由非盈利方的政府或NGO來主導。

　　對于免費WiFi的實施情況，新加坡的一個案例或可作為參考。

　　新加坡名為Wireless@SG的免費WiFi項目自2006年就開始運作。《每日經(jīng)濟新聞》記者瀏覽新加坡資訊通信發(fā)展管理局官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，今年4月起，Wireless@SG采用了基于SIM卡的身份驗證機制，用戶只需在熱點區(qū)域進行一次初始設置，此后凡進入熱點區(qū)域，即可自動識別并接入該網(wǎng)絡。

　　值得注意的是，新加坡免費WiFi的建設過程中，政府始終扮演著主導者角色。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，新加坡政府聯(lián)合三家運營商，以公私合營的方式在地鐵等公共場所搭建信息高速公路。據(jù)悉，新加坡資訊通信發(fā)展管理局向運營商們支付了3000萬新幣的啟動資金，約占初期建設費用的四分之一。此后，新加坡政府按各家運營商所付出的基建開支和實際用戶使用量，向其按季度付費，以扶持免費WiFi服務的持續(xù)運作。

　　另外，記者瀏覽了Wireless@SG運營商之一的新加坡電信（SingTel）官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，出于成本回收及個性化需求的綜合考慮，該運營商不旦提供2M免費WiFi服務，也向用戶提供3M付費WiFi服務，收費標準為10.59美元/月。

　　項立剛也稱，對于國內目前的情況來說，即便接入免費WiFi也無商業(yè)邏輯可言，單純依賴廣告收入不僅影響用戶體驗，更無法支撐其長遠可持續(xù)性發(fā)展。