美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）似乎是這么想的。然而從一些證據(jù)看來，這種想法并不正確。
　　其實手機號碼變更并不是移動服務(wù)提供商防止用戶流失的唯一手段。用戶“跳槽”后還要面臨與原提供商長期合同的終止、購買新手機、無法享受原提供商特色服務(wù)等麻煩。然而美國每年仍有成百上千萬用戶會炒掉原來的移動服務(wù)提供商而轉(zhuǎn)投其他公司門下。
　　如果說保持手機號碼不變是一種與生俱來的權(quán)力，那么有哪些東西不屬于這種權(quán)利之列呢？如果我搬了家還會保留原來的門牌號碼嗎？需要打印大量新信封信箋的麻煩可能會讓我打消搬家的念頭。那為什么門牌號碼攜帶服務(wù)沒成為房地產(chǎn)市場中一個競爭手段呢？
　　移動運營商已經(jīng)向用戶提供了不少不必知道對方手機號碼就可以與對方通話的服務(wù)，如語音撥號、姓名地址本和“按下通話”（PTT）等。
　　IP語音服務(wù)（VoIP）將是移動電話網(wǎng)絡(luò)上盛開的第一朵鮮花，因為移動電話網(wǎng)絡(luò)目前已經(jīng)有95%數(shù)字化。VoIP不需要手機號碼，它使用的是數(shù)字及字母組合成的IP地址。VoIP不需要用戶記住一長串手機號碼，它還能讓用戶自主決定何人何時通過何種方法能夠找到自己。這一切只需要一個簡單的語音功能網(wǎng)頁。
　　支持競爭還是反競爭？
　　那為什么還有這么多專家認定手機號碼攜帶服務(wù)是保持競爭力的先決條件呢？當政府賦予Bell公司電話服務(wù)壟斷地位時，實際上Bell也就擁有了電話號碼的壟斷權(quán)。為了實現(xiàn)競爭，政府必須從Bell手里拿走這兩個壟斷權(quán)。許多電信管理部門的官員都認為，壟斷是電信業(yè)界的天生屬性，只有政府親自介入電話號碼控制等領(lǐng)域才能使競爭變?yōu)榭赡堋?br /> 　　但這些官員忽視了一個因素，即新技術(shù)在電信業(yè)的作用。我們一方面看到政府官僚們在“大展拳腳”，強迫移動運營商拿出成百上千萬美元來改變手機號碼管理方式；而另一方面運營商卻正在邁向全新一代移動網(wǎng)絡(luò)，在新網(wǎng)絡(luò)中這些電話號碼最終會變成毫無用處的古董。
　　移動號碼攜帶服務(wù)的反對者還有其他理由。他們提醒支持者不要忘了羊毛出在羊身上，最終承擔費用的是用戶。移動號碼攜帶服務(wù)的成本可能遠比人們預(yù)想地要大，本應(yīng)當投入其他項目的大量金錢和資源卻被放到了舊號碼的維持上。大型運營商對移動號碼攜帶服務(wù)似乎比較支持，因為他們知道那些小型運營商負擔不起這筆開銷。政府部門出臺的規(guī)定往往會適得其反，移動號碼攜帶服務(wù)最終會成為競爭的殺手。
　　讓人更為擔心的事還有很多。如果政府電信管理官員決定再進一步，要求業(yè)界在用戶更換運營商時為他們提供100%無縫轉(zhuǎn)換服務(wù)，那么業(yè)界又該何去何從呢？這恐怕又將引發(fā)托管技術(shù)標準的制定。用戶將能隨心所欲地更換運營商，但他們可能永遠沒法區(qū)分出這些運營商之間的差別來。
　　在這場游戲中只有一方肯定會從移動號碼攜帶服務(wù)中受益，那就是聯(lián)邦通信委員會（FCC）。彼德·赫伯和托馬斯·哈茲雷特等移動政策學者已發(fā)表意見，建議取消FCC這個機構(gòu)，代之以一個更小的政府部門。FCC內(nèi)的大人物們當然不想讓這種事發(fā)生，他們想方設(shè)法阻止各界產(chǎn)生這個念頭，其中一個方法就是把自己裝扮成某些電話權(quán)力的守護者。而實際上這些所謂的權(quán)力可能一文不值。

中國計費網(wǎng)(www.billingchina.com)