獨立的電信管制機構(gòu)主要依據(jù)電信法設(shè)立，主要任務(wù)是執(zhí)行法律，并擬訂法律草案和在法律授權(quán)范圍內(nèi)制訂實施辦法。目前，世界上大多數(shù)國家都已建立了獨立電信管制機構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計，截止到2001年，全球獨立的電信管制機構(gòu)已達到112個，比較落后的如伊朗、以色列、老撾、阿曼、烏克蘭、柬埔寨等國家也準備在近期組建獨立電信管制機構(gòu)。我國加入WTO已接近一年，電信運營企業(yè)的重組工作已基本完成，國內(nèi)電信市場新的競爭格局基本形成，這些深刻變化需要對市場管制者本身產(chǎn)生根本性變革，組建獨立的電信管制機構(gòu)正是形勢所需。
　　從一定角度上講，我國的信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)是獨立的電信管制機構(gòu)，因為電信條例已經(jīng)明確規(guī)定信息產(chǎn)業(yè)部是我國的電信監(jiān)管部門。盡管信息產(chǎn)業(yè)部從形式上獨立于運營企業(yè)，但不獨立于政府，其經(jīng)費來自于國家財政預(yù)算，而獨立的財政來源是電信監(jiān)管機構(gòu)，公正、獨立地行使職責(zé)不可或缺的保證。所以說信息產(chǎn)業(yè)部尚屬于國務(wù)院下屬的信息產(chǎn)業(yè)主管部門。
　　另外，當前對電信運營業(yè)的管制權(quán)力還沒有完全集中于信息產(chǎn)業(yè)部，而是其中部分職能散落于國家計委、國家廣電總局等部門，其對電信資費、市場競爭等領(lǐng)域也不能實行有效的獨立管制。如眾多的投資主體還不能順利進入到電信產(chǎn)業(yè)，對廣電傳輸網(wǎng)并不能行使有效的管制職能，廣電和電信的難以相互進入，不利于三網(wǎng)融合的實現(xiàn)。省市通信管理局實行信息產(chǎn)業(yè)部與其所在省區(qū)市人民政府雙重領(lǐng)導(dǎo)的體制，獨立行使職能的環(huán)境較差，易受地方政府影響。隨著電信市場主體的不斷增多，各業(yè)務(wù)領(lǐng)域(不包含本地)的競爭日益增大，互聯(lián)互通、不正當競爭等問題也越來越突出。
　　按照國際慣例，有效的電信管制機構(gòu)必須獨立于運營者，并免受政治變化的壓力，通過制定政策和實施決定全權(quán)管制電信市場。管制者應(yīng)當有權(quán)威具有管轄權(quán)，有效而明晰地實行管制或履行職能。并且管制機構(gòu)擁有來自可靠、可預(yù)測的收益源的足夠資助，即管制經(jīng)費有足夠的保障。即不僅獨立于電信運營商，而且獨立于政府相關(guān)部委，這樣意味著電信管制者能不受干預(yù)地實施有效管制。否則，政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與市場監(jiān)管職能混為一體，一旦二者之間有利益沖突，常常會導(dǎo)致管制無效。
　　在我國國務(wù)院的機構(gòu)改革，為設(shè)立獨立電信管制機構(gòu)提供了政府基礎(chǔ)，電信產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，電信市場競爭程度的不斷提高，也為設(shè)立獨立管制機構(gòu)創(chuàng)造了市場條件。作為國民經(jīng)濟的先導(dǎo)和支柱產(chǎn)業(yè)，設(shè)立直屬于國務(wù)院的電信管制機構(gòu)是完全合乎國家大法規(guī)定。直屬于國務(wù)院的證券監(jiān)督委員會就是設(shè)立獨立電信管制機構(gòu)的樣板。
　　在1998年政府改革之際，就有人主張仿效美國聯(lián)邦通信管理委員會成立我國類似FCC的電信監(jiān)管機構(gòu)。美國FCC成立于1934年“羅斯福新政”時期，獨立于行政、立法、司法權(quán)之外。這是一種典型的“委員制”組織架構(gòu)，也稱為“合議制”，是指它的決策階層由權(quán)限平等的委員組成，通常以多數(shù)表決的方式進行決策，其決策結(jié)果與負責(zé)任的行政機關(guān)同等，但委員卻不一定要有公務(wù)人員的資格。FCC共有5名委員，由總統(tǒng)提名并經(jīng)由參議院同意，然后總統(tǒng)指定其中一人為FCC主席，任期長達5年，同一政黨不可超過3人(美國主要政黨只有民主、共和兩黨)，委員不得有財務(wù)上的利益在任何相關(guān)聯(lián)的公司里面。它有近2000名員工，半數(shù)以上屬于專業(yè)人士。FCC經(jīng)費從電信企業(yè)收取的頻率占用費和業(yè)務(wù)經(jīng)營許可費中支出，但需先上繳財政，再根據(jù)國會批準的預(yù)算撥付使用，F(xiàn)CC從制度上保證了電信監(jiān)管的獨立性和法制化。
　　目前，有關(guān)部門正在積極起草《電信法》，《電信法》將對獨立電信管制機構(gòu)的法律地位、機構(gòu)組成、主席和副主席的任職資格以及離職等做出規(guī)定，組成覆蓋現(xiàn)有的信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局對電信網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管職能的電信監(jiān)管機構(gòu)，由國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)，而不適合納入任何現(xiàn)行部委之下。這是因為按照WTO《基本電信協(xié)議附加管理規(guī)則》中“成立獨立主管機關(guān)”的要求，電信監(jiān)管機構(gòu)原則上應(yīng)該不受上級行政機關(guān)的指揮監(jiān)督，才能在一些專門性、技術(shù)性的事務(wù)上，充分發(fā)揮專業(yè)判斷，不受不當壓力的干預(yù)，進行更恰當、更有效的監(jiān)督與管理，達到更公開、民主與公平的資源分配。
　　按照專家設(shè)想，我國的電信監(jiān)管機構(gòu)為一個全國性機構(gòu)，可以根據(jù)全國行政區(qū)劃，設(shè)東北、華北、西北、華中、中南、西南、東南、華南8個分委員會，并在沒有分委員會的省會城市設(shè)立辦公室。將實行集體負責(zé)制，設(shè)主席1人，副主席4人，任期均為5年。主席和副主席由國務(wù)院總理提名，并經(jīng)全國人民代表大會決定。所建立的獨立管制機構(gòu)與證監(jiān)會的法律地位類似，具有相當充分的經(jīng)費預(yù)算、人員聘用自主權(quán)。電信監(jiān)管機構(gòu)的經(jīng)費來源，可從電信運營商每年的收入中提取一定的比例，向電信企業(yè)的經(jīng)營許可證收費與頻率和號碼占用收費等三方面籌措所需經(jīng)費，這些經(jīng)費來源的可靠，能保證電信監(jiān)管的獨立的正常運作。
　　如果說政企合一與市場競爭之間的矛盾是實現(xiàn)政企分開最重要的原因的話，那么政監(jiān)不分對于政府管制有效性的制約則是政監(jiān)分離的主要原因。因為成立新的獨立的電信監(jiān)管機構(gòu)，涉及到公共權(quán)力的重新配置和現(xiàn)有利益格局的調(diào)整，這種再分配必然導(dǎo)致部委之間權(quán)利和利益的沖突，可以說這也是《電信法》遲遲難以出臺的一個重要原因。所以說，在我國成立獨立的電信監(jiān)管機構(gòu)雖然時機已經(jīng)成熟，但管制體制改革不可能一蹴而就，只能循循漸進，需要時間來讓人們形成共識。

計算機世界網(wǎng)(www.ccw.com.cn)