電話遭遇“呼死你”律師告運營商敗訴

　　事發(fā)東莞，法院認為運營商沒有屏蔽特定手機號的義務

　　一天收到騷擾電話上千次，在向某電信運營商請求屏蔽未果后，東莞一唐姓律師向法院提起訴訟，索要8萬元經(jīng)濟損失賠償以及2萬元精神損失費。昨日記者從東莞第一法院獲悉，法院認定證據(jù)不足，駁回訴訟請求。

　　9天內被電話騷擾1萬多次

　　據(jù)唐律師介紹，從今年5月17日下午開始，他的手機連續(xù)受到同一個號碼的騷擾，騷擾號碼通常“響一聲”就掛斷，且以每分鐘約15次的頻率持續(xù)撥打唐律師的電話，致使唐的手機無法接打電話。這種情況持續(xù)長達4個月，直到今年9月才結束。經(jīng)唐律師粗略統(tǒng)計，僅開始接到騷擾電話的前9天，騷擾電話就達12493次，騷擾短信156次。騷擾電話號碼也屬于該運營商號碼。

　　就在電話騷擾的第二天，即5月18日，唐律師便前往某電信運營商東莞分公司，請求客服人員解決這一問題。在客服人員的推薦下，唐律師下載了攔截系統(tǒng)手機軟件，但無效。

　　唐律師隨后向法院起訴，并請求法院判處某電信運營商屏蔽騷擾號碼，提供書面道歉，并賠償其經(jīng)濟損失8萬元、精神損害費2萬元。

　　受理法院認為證據(jù)不足駁回請求

　　此案經(jīng)東莞第一法院受理后，承辦法官經(jīng)審理認為，唐律師現(xiàn)提供的證據(jù)無法證實該運營商東莞分公司、廣東公司對其構成了侵權并造成其損失。

　　首先，唐律師認為該通訊公司接到投訴后不作為，但法官認為該通訊公司客服人員引導唐律師下載手機管理軟件，并建議其作報警處理，已經(jīng)履行了相關義務。而且，根據(jù)雙方現(xiàn)有的合同和法律法規(guī)，不能證實通訊公司有根據(jù)客戶投訴，屏蔽特定手機號的義務。

　　其次，法官還認為唐律師不能憑其手機通話記錄，證明其被大量騷擾的情形。最后，法官認為唐律師沒有證據(jù)證明，其因為被電話騷擾發(fā)生了實際損失。